Michel Warschawski: “Per a Israel, l’enemic és la negociació “

Spread the love

 L’ofensiva sobre Gaza ha fet evident l’hegemonia de la dreta racista i militarista a Israel. Fins al punt de fer por nombrosos ciutadans que no reconeixen al seu país i temen veure desaparèixer, com diu Michel Warschawski. 

 Què diu sobre la societat israeliana l’ofensiva militar contra la franja de Gaza? Quines conseqüències tindrà per al futur del Pròxim Orient? Vivint a Jerusalem, el periodista franco-israelià Michel Warschawski, ardent opositor a la colonització, és també un fi analista del conflicte. Ben conegut dels lectors de Le Courrier, en el qual manté una crònica mensual, aquest fill de rabí, nascut a Estrasburg en 1949, és avui el principal animador del Centre d’Informació Alternatiu (AIC). Ens vam reunir amb ell a Jerusalem, quan les bombes plovien encara sobre l’enclavament palestí de Gaza. 

 

Sylvain Thévoz: Perquè aquesta guerra a Gaza? 

 

Michel Warschawski: El primer que cal dir és que Gaza és secundari. El que cal preguntar-se és per què la guerra ?, sense més. En la meva opinió: per retardar durant el major temps possible tota vel·leïtat internacional de tendir a l’obertura de negociacions. L’enemic estratègic del govern israelià, és la negociació. Aquest govern no vol negociar. Certament, en l’aire del temps, hi ha com una voluntat americana i europea d’empènyer Israel a negociar. Necessiten per tant fer contra-foc. Era clar que atacant Gaza, les negociacions es farien impossibles. Era l’objectiu estratègic més important. 

 

En la mateixa ona, l’objectiu no és Hamas, és Mahmud Abbas (president de l’Autoritat Palestina i líder del Fatah,). Mahmud Abbas és la persona a la qual la comunitat internacional presenta com disposat a discutir; la persona de la qual tothom diu a Israel: “És amb ell amb qui heu de parlar”. Atacant Gaza, aquest govern posa a Mahmud Abbas en una situació impossible. O bé es solidaritza amb Gaza i per tant amb Hamàs, reforçant el discurs de Netanyahu que demonitza Hamàs ia la seva pròpia persona. O bé es desvinvula, i perd llavors tota legitimitat palestina. Per a Israel, per tant, això sembla una situació “win-win” (es guanya en qualsevol cas). Tret que això no passa totalment així. Doncs Mahmud Abbas és empès pels americans a jugar el paper d’intermediari. El president de Palestina es troba així jugant el paper de les Nacions Unides quan és el seu poble l’atacat. Mahmud Abbas roman al cor de l’acció diplomàtica. No han aconseguit neutralitzar, però la seva posició és fràgil. 

 

Un sondeig diu que el 80% dels israelians dóna suport a la intervenció de Gaza. Com veus aquesta societat, que s’ha lliscat cap a la dreta i sembla seguir cegament a Netanyahu i Lieberman? 

 

No hi ha ni l’ombra d’un dubte que els polítics i el govern s’ha lliscat a la dreta a Israel. I no obstant això, penso que la societat israeliana, en el fons, està dividida en dues meitats-una gran i una petita. Una mica menys del 50% dóna suport a la política de la dreta i vota per aquests partits. L’altra meitat no vol als colons, es burla del Gran Israel i aspira a una solució de compromís. I després, al mig, hi ha però una petita franja que s’absté o vota per partits de centre. 

 

La gran asimetria entre aquests dos sectors de la societat, és que la dreta està en el poder. Actua, amb una urgència permanent, mentre que els moderats, que no paguen el preu de la colonització, viuen despreocupadament. La situació està tranquil, res sembla amenaçar a Israel -fins aquesta última crisi. La seguretat individual està garantida, les bombes ja no esclaten, Israel és una societat amb resultats, la seva economia funciona: per què canviar? Davant d’això, la dreta avança. No és l’absència d’una oposició potencial, sinó la seva anomia, la seva desestructuració, la qual cosa planteja un problema. 

 

A la manifestació de Tel Aviv del 2 d’agost, la majoria dels participants eren gent típiques de Tel Aviv, totalment “desideologitzades”, enfonsades en el consum. Eren, diria gairebé, els “bo-bos” (terme francès, burgès-bohemi) de Tel Aviv. S’han mobilitzat per Gaza. Alguns d’ells tenien una llagrimeta al cor. Havien vist fotos, encara que aquí per veure cal buscar. Però per què es manifestaven, quan ho fan tan rarament? Perquè sobretot tenen por per la seva Israel, el seu Tel Aviv distès, no ideològic, més aviat d’esquerres que de dretes, que està severament amenaçat. 

 

Vine emergir ia un país d’assassins ¡en què Netanyahu es converteix gairebé en el centre! Com detonador, l’assassinat de Mohammad Abu Khdeir, cremat viu per tres ciutadans israelians. Per més que el govern digui que són tres il · luminats … En absolut. Estan en la continuïtat d’una política. Són gent que ve de bones famílies de dretes, famílies respectades. 

 

Són l’expressió d’una part d’Israel que s’integra en un discurs racista, vota lleis racistes. Fa quinze anys no hauríem estat capaços d’imaginar això. Alguns es desperten ara dient: “no és el nostre Israel!”. 

 

Quinze anys no és un dia, però és un ritme extremadament ràpid 

 

Si, és molt ràpid. El gir data de 2000. És la reconquesta, la fi del moviment de la pau. Són les posicions i els discursos d’Ehud Barak qui destrueixen la pau. La gent ja no creu en això. Així la meitat que no és de dretes surt desmobilitzada, desorientada d’aquests anys, oferint un monopoli ideològic a la dreta. 

 

El 2013, el partit de Yair Lapid (Yesh Atid, fundat el 2012, el nom significa “hi ha un futur” ndlr) va aconseguir 19 escons, el 10% dels vots, quan és una mica com Beppe Grillo a Itàlia, “ni de dretes ni d’esquerres, ni per ni contra, ni ni “. Lapid té un bell rostre i pretén canviar-ho tot. Era una estrella a la TV, mai va prendre posició política abans de presentar-se a les eleccions i de ser plebiscitat a Tel Aviv. Clarament té una ideologia de dretes, racista, fortament posicionada contra els pobres. El seu programa? “Nosaltres, a Tel Aviv, no volem pagar pels menesterosos”. 

 

Però el que és interessant, és veure a la joventut, els que tenen 30 anys, cansada de la vella política, no votar per res o per alguna cosa que no vol dir res, que no compromet a res, i que per tant és lliure de fer el que vol. La manifestació de Tel Aviv era la presa de consciència de la classe mitjana que la seva Israel està sotmès al risc de desaparèixer. Estava en un dels cafès enrotllats de la ciutat i el seu discurs era: “Ens deixem anar. Aquest país comença a fer pudor, no ens reconeixem ja en ell. Nosaltres no som com Lieberman, Netanyahu o els colons “. Certament, no se n’aniran. Però això els permet no assumir, no lluitar. Estan resignats en aquesta condició de rebuig, però són incapaços fins avui de proposar alguna cosa diferent. 

 

Què responeu als qui diuen: Per què manifestar-se tant sobre aquest conflicte? No se us sent tant sobre Síria o sobre Boko Haram! 

 

Primer, això és una fal · làcia. Doncs són els mateixos els que es mobilitzen per Síria, l’Àfrica, sempre els mateixos. Que parin de retreure’ns estar sol compromesos en el tema Palestina i Israel, doncs és fals. Dit això, hi ha evidentment una intensitat particular del compromís sobre aquest conflicte, per raons històriques que explicaré després. 

 

El poder francès, i els editorialistes que cobreixen el conflicte, diuen voler evitar la seva “importació”. És una paraula que no entenc. Quan hi va haver un immens moviment de solidaritat amb el Vietnam, s’importava aquell conflicte? No ¡Es identificava una gran injustícia i un gran combat! I tothom, o gairebé, era vietnamita. El mateix passa avui amb el conflicte israelo-palestí, tan emblemàtic com aquell. Es troba a la línia del front del suposat xoc de civilitzacions. 

 

Si es vol veritablement parlar del risc d’importació del conflicte, hi hauria llavors designar les institucions jueves, que s’autodenominen representatives dels jueus de França, de Suïssa, d’Alemanya, i que estan convertides de fet en ambaixades d’Israel, les seves oficines de propaganda. 

 

Ells, si, “importen” el conflicte afirmant, per resumir, que els jueus de França, són Tsahal (sobrenom de l’exèrcit israelià NDLR). Molts altres francesos, i en particular d’origen musulmà, responen que si els jueus de França són Tsahal, els musulmans de França són Hamas. En aquest moment, es fa d’un conflicte polític estranger, una lluita de comunitats a França. Però al meu entendre, el 100% d’aquesta responsabilitat recau, a França, sobre el CRIF (Consell Representatiu de les Institucions Jueves de França) o, en altres parts, sobre organitzacions equivalents. 

 

En què és emblemàtic aquest combat? En què, finalment, concerneix Europa el que està passant? 

 

Europa, i la comunitat internacional, van ser els qui van crear aquest conflicte. Els europeus van decidir resoldre el problema dels supervivents de la Segona Guerra Mundial i del genocidi dels jueus d’Europa dient: “Us donem un estat, agafeu les claus, vint francs. Tindreu suport polític, militar, etc “decidint així fer pagar als àrabs de Palestina per un crim que els era estrany. Per a Europa, va ser una forma abjecta de desentendre, a costa dels altres, de la seva responsabilitat en el genocidi. 

 

Què penses del discurs que descriu a Hamas com un moviment terrorista? 

 

Hamas és per a mi sobretot un moviment de resistència. La seva carta no m’ha molestat mai, perquè la de l’OLP (Organització d’Alliberament de Palestina, que va negociar la posada en peu de l’Autoritat Palestina amb Israel al començament dels anys 1990, ndlr) era exactament igual abans de la qual OAP la canviés. Una carta, és un tros de paper. La carta del Likud és el Gran Israel fins a Síria. No obstant això, ningú en parla avui. És força vell, i no es desfà un força vell més que a canvi d’una altra cosa. Arafat va tornar la carta de l’OAP “caduca” en afirmar: “D’acord a suprimir aquesta carta, però, ¿què doneu a canvi?”. 

 

És de notorietat pública -Hamas ho ha dit i repetit que si Israel es retira dels territoris ocupats, sobre les fronteres de 1967, està disposat a una hudna (treva) de durada il · limitada. És exactament aquest lliscament de la postura del “anem a destruir-ho tot” a “es pot parlar i negociar” el que havia realitzat l’OAP. “No ens demaneu el reconeixement, és una cosa impossible, però es pot acceptar l’existència de fet”: Hamas ha dit que no sabotejaria les discussions amb Israel, no s’oposaria a les temptatives del president Mahmud Abbas, però ha predit el seu fracàs. Hamas és una organització força desgastada, arrelada en la pagesia (a Cisjordània sobretot), però amb una capacitat de resistència increïble. 

 

T’ha sorprès aquesta capacitat de resistència de Hamas? 

 

No hi ha una sola guerra de la qual Israel no surti amb ressaca, estupefacte per la força de la reacció. Sorpresa! Com si no sabés. Al Líban no sabia, en la guerra del Kippur tampoc. La primera Intifada, sorpresa; la segona, també sorpresa. He escrit recentment un text en el reclamava la devolució dels meus impostos pagats indegudament a uns serveis d’informació de pacotilla, considerats però com els millors del món, però que sempre acaben sorpresos. 

 

No sabien que Hamas disposava de coets de tan llarg abast, quan no era gens estrany que els tinguessin. Quan es tanca algú, ¿què fa? Intenta sortir, per dalt i per baix. Per dalt, els míssils; per baix, els túnels. Ho vaig aprendre del ghetto de Varsòvia. Hi ha exemples històrics de com reaccionen els pobles en estat de setge. Hi ha aquesta necessitat de sortir a qualsevol preu. 

 

Caves i caves, manes el que pots a l’altre costat. Això per a un poble assetjat és ja en si una victòria. 

 

Israel és sorprès sempre per l’estat de preparació de l’enemic. Ningú hauria pogut creure que Israel no arribaria a “netejar” Gaza. No obstant això, és un empat. I un empat entre l’equip d’Algèria i el d’Alemanya, és com una victòria per a l’equip d’Algèria. 

 

El que hauria permès a Hamas sortir guanyador hauria estat que Egipte hagués romàs neutral. No obstant això, Hamas ha de lluitar alhora contra Israel i contra Egipte. Ningú hauria imaginat que la junta militar egípcia aniria tan lluny en la seva col · laboració amb Israel per trencar la resistència de Hamas. Penso que sense Egipte col·laboracionista, Hamas hauria pogut guanyar. No obstant això, Israel podrà retirar unilateralment, sense alleugerir el setge. Hi haurà una retirada, però un manteniment del bloqueig sobre un camp de ruïnes. 

 

Perquè Hezbolá no es mou, perquè Cisjordània no s’aixeca? ¿Quines són les raons que no hi hagi un segon o un tercer front? 

 

Potser això arribi. Jerusalem, per exemple, viu microlevantamientos i enfrontaments cada dia. Però no té una direcció política, algú que digui: “Anem”. Una instància que coordini, d’el ritme, i no només una banda de joves, lligats al Fatah oa una altra organització, que van a la confrontació, són colpejats o assassinats de forma desordenada. 

 

En això també Mahmoud Abbas té una gran responsabilitat. Aquí tampoc juga el seu paper de representant dels palestins, sinó més aviat el de representant de l’ONU. Ell és l’ONU. Però no és just, està triat per ser el president dels palestins en lluita i per portar aquesta lluita a la seva conclusió. 

 

(Entrevista realitzada per “Le Courrier”) 

 

Traducció: Faustino Eguberri per VENT SUD 

 

Font: Sylvain Thévoz, Cubadebate desde Palestinalibre.org


Spread the love

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *